基本案情

2020年3月1日，被告尹某与原告某金融公司签订《个人借款合同》，约定借款本金14000元，月利率2.4%，一次性借款手续费率为3%，借款期限12个月，分12期偿还。若借款人逾期还款，则应按逾期应付款项的5%支付滞纳金（最少30元），按逾期次数加收，同时每天按合同利率上浮50%计算罚息。2020年3月2日，原告向被告发放借款14000元。2020年11月3日起，被告开始发生逾期。2021年7月15日，被告最后一次还款后，至今欠下本金6359.32元未偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金6359.32元，并按年利率24%支付利息、罚息、滞纳金；案件诉讼费由被告承担。

湖北省宜都市人民法院于2023年4月25日作出（2024）鄂0581民初1660号民事判决：一、被告尹某于本判决生效之日起五日内偿还原告某金融公司借款本金6359.32元以及截至2023年11月17日的利息、罚息及滞纳金4637.25元，并支付以6359.32元为基数按年利率24%计算自2023年11月18日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回某金融公司的其他诉讼请求。案件因适用小额诉讼程序一审终审。

裁判理由

法院生效裁判认为，原、被告签订的电子版《个人借款合同》系双方真实意思的表达，依法成立，合法有效，原告履行了放款义务，被告未按照约定还款，被告有义务按照约定偿还余下借款本金，并承担合同约定的利息、罚息和滞纳金等违约责任。

关于原告主张按照年利率24%综合计算利息、罚息和滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。依照前述司法解释的规定，原告作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其发放贷款的利率并不适用民间借贷的利率标准，即不受一年期贷款市场报价利率四倍的限制。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，涉案借款合同约定的借款利率、手续费率累计已超出24%，原告诉讼时主动调整自逾期时按照年利率24%计算，符合法律规定。

上述案例指明了借款合同纠纷中的一种特殊情况，即具有从事贷款业务资格的金融机构发放的借款，其借款利率不受民间借贷利率标准的限制，但其主张的利息、复利、罚息、违约金总金额不能超过以年利率24%计算的部分。本案中，金融机构和借款人约定的利率、罚息、违约金均以年利率24%计算，若按照双方合同约定计算罚息、违约金等费用，折算后的总金额远高于以本金按24%计算的部分，这既与金融机构遭受实际损失不符，存在以此牟利风险，又超过了借款人的实际偿还能力，违背民法公平原则。故在此情形下，法院应将以本金为基数按24%为年利率计算的总额认定为利息、复利、罚息、违约金等金额的上限；同时，金融机构请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，法院应予支持。

近年来，枝城法庭收到大量辖区内借款合同类案件，包含金融借款合同纠纷、民间借贷纠纷、追偿权纠纷等。立足于枫桥式人民法庭建设，枝城法庭对该类案件进行了充分调研，逐渐探索总结出一批经验做法，具体如下：

加强规范化立案。法庭加强立案工作，对材料接收、一次性补正告知、形式审核要件等制定立案操作清单，从案件管辖、法律关系和证据材料等多维度加强借款合同纠纷立案审查力度，有效提高借款合同收案质量，减少后期因管辖、证据瑕疵导致的争议。
推广多元解纷法庭创新多元解纷方式，通过与联调委、综治中心合作，发挥调解组织作用，将大量标的额较小、法律关系清楚的借款合同案件进行委派调解，分流案件压力；同时法庭自身也建立速裁团队，通过“前期联系、斡旋双方、线上协商”的工作模式，既提高了案件办结效率，也通过调解方式减少诉累，减轻还款人负担，促进纠纷迅速了结。

保全与劝导双管齐下法庭通过检索识别类案、发放保全提示书等方式，提高借款合同类案件诉讼保全效率，为原告的合法权益提供坚实保障；在完善保全程序的前提下，法庭坚持“如我在诉”理念，通过电话、微信、实地走访等方式，积极与借款人沟通协商，消解借款人抗拒心理，使其主动与借款方协商还款，再由法庭斡旋达成和解方案，实现纠纷实质性化解。