近日，枝城法庭审结一起涉及村集体与村民的租赁合同纠纷，承办法官以情理融法理、以调解化矛盾，最终促成双方和解。这起案件不仅关乎一池一塘的归属，更关乎村集体资产的保护与村民合法权益的平衡，是民法典“绿色原则”与“公平诚信”精神的生动实践。

案情回顾：鱼池租赁起纷争 口头续约引僵局

2001年，为盘活集体资产，经村民代表决议，某村村委会与张某签订了一份手写、格式不甚规范的决议书，将村集体所有的鱼池租赁给张某经营，租期约定为20年。这份略显朴素的决议，承载着村集体发展经济和村民勤劳致富的共同期待。

20年间，张某在鱼池及周边陆续投入资金，修建了附属设施，鱼池经营成为其家庭重要收入来源。然而，租期届满前，村委会通知张某返还鱼池，但张某以“前任村支书曾向其口头承诺延长租期10年，还承诺会在经营权证上进行登记”为由，拒绝腾退，并继续占用鱼池经营，亦未支付后续占用费用。村委会无奈提起诉讼，要求解除不定期租赁合同、腾退鱼池、清除附属设施并支付占用费。

庭审中，双方各执一词。张某坚称租期已从20年延长至30年，目前尚未到期；村委会现任负责人则表示，对所谓“口头延长10年租期”的事项毫不知情，村内会议记录、合同档案、财务台账等均无记载，村集体不认可该口头承诺效力。关键证人前任村支书已去世，口头承诺的真实性难以核实； 但如果强制解除合同，张某多年投入的附属设施将面临拆除，损失较大；而村集体资产若被长期无偿占用，亦损害全体村民利益。

法官勘察：脚步丈量民情 法理融通人心

面对这一“剪不断、理还乱”的基层纠纷，简单的“一判了之”不仅难以执行，还可能激化矛盾。承办法官没有止步于坐堂问案，先后多次前往鱼池现场勘察，核实附属设施状况；深入村委会走访调研，了解当年协议签订的背景及村规民约；专程到张某家中，面对面倾听诉求，开展释法说理。

关于租赁期限：根据当年有效的《中华人民共和国合同法》第214条、215条（现《中华人民共和国民法典》第705条、707条）的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效；

关于合同形式：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式无法确定租赁期限的，视为不定期租赁合同，出租方有权随时解除；

关于口头承诺效力：口头承诺在证据不足、对方不认可且原承诺人已去世的情况下，难以作为认定租期延长的合法依据。

同时，法官也向村委会阐明，张某多年投入改善了鱼池经营条件，若“一刀切”要求清除所有设施，既有失公平，也造成资源浪费，不利于物尽其用，建议兼顾集体权益与个体投入，理性协商化解矛盾。

调解结果：双赢之道在法治框架下达成

在承办法官多轮耐心沟通和调解下，双方最终握手言和，达成庭外和解：张某同意支付占用鱼池期间的费用，村委会主动撤诉，后续双方互相配合进一步完善相关程序，并签订了新的租赁合同。

这一结果，既守住了村集体资产的“钱袋子”，又保住了张某多年的经营投入，实现了双方利益的最大化，真正实现“案结事了人和”。

乡村治，则天下安。基层是民法典落地见效的“最后一公里”，也是法治护航乡村振兴的主战场。这起“鱼池结”的圆满化解，体现了民法典“公平、诚信、绿色”的基本原则，也生动诠释了民法典不仅是“社会生活的百科全书”，更是化解基层矛盾、护航乡村振兴的坚实保障。未来，宜都法院将持续深耕基层治理、做实矛盾调解，以法治力量护航乡村振兴行稳致远。