6月，红花套法庭接到辖区内某村治调委员打来的电话：该村有两户村民因为地界的事情闹的不可开交，双方情绪激动，邀请法庭参与共同调解。

本着化解矛盾纠纷的出发点，联村法官立即跟随治调委员一起到现场进行查看。原来，李某系外地移民落户，与丁某是几十年的老邻居，丁某家修建花坛时，占用李某家部分水田地，双方为此事多次发生争执，村委会劝和无果，这次因李某的儿子情绪失控，在争执过程中将丁某家人推搡在地，双方矛盾又加深了，村委会遂邀请镇综治中心、司法所、派出所、法庭共同参与调解。

“你们当时建花坛的时候双方是怎么约定的？”

“当时只是口头约定，让丁某修建花坛，他答应不栽树，后来他们在花坛中种树，把我菜园全部挡住了，现在我不想把这块地让给他修建花坛了。”

经过现场丈量，发现丁某修建花坛的部分土地的确属于李某家庭承包经营，李某现在想要收回土地也是合理合法的。

眼见双方敌对情绪严重，派出所对李某之子打人事件进行处理，法庭和司法所继续对丁某拆除花坛一事进行劝说。

“我这花坛拆除既需要时间也需要费用，不是这一下子就能拆的”，丁某不情愿的说着。

“那给你一个月的时间把花坛拆除，将土地还给我们。”

双方对争议事项达成初步协议，派出所对丁某打人事件进行了处理，第一次诉前联合上门调解告一段落。

7月中旬，李某儿子拿着起诉状来到法庭，起诉被告拆除花坛并赔偿其多年占用土地的损失。原来经过上次调解后，丁某觉得拆除花坛太麻烦，也拆除一半花坛后另外一半也不好看，就一直未拆除，李某忍无可忍遂一纸诉状将丁某告上法庭。考虑到本案在诉前已经调解过但未成功，该案不再另行委托诉前调解，直接进入立案程序。本案系邻里之间发生的纠纷，如果双方心结始终解不开，一纸判决书根本不能解决问题，反而会加深双方之间的矛盾引发其他纠纷。于是，在诉讼阶段便以“解心结”为主，因双方均系老年人，且没有委托专门的诉讼代理人，庭审过程中，承办人王成对原告诉讼请求的确认，被告答辩意见的归纳，举证质证时的引导，每一个程序都让当事人尽情发表意见。

开庭审理结束后当天，承办人王成又到现场对案涉土地进行实地测量，测算实际侵占面积为3.7㎡。后又到村委会、土地管理部门查阅档案进行调查，确认被告侵占原告土地的事实。承办人王成找寻本案症结点：一方不愿意拆除花坛，一方又坚持要求拆除。找到双方的平衡点成为解决本案的关键。

于是在第二次诉中调解中，提出拆除和给予补偿的两种调解方案。考虑到拆除花坛会影响周围农田，难免发生二次矛盾，被告不同意；补偿的金额原告方认为太少，原告又不同意。眼见丁某态度坚决，王成决定从丁某儿子入手，向丁某儿子释法明理，“远亲不如近邻，你们做邻居十几年了，他们家将水田地无偿给你们修建花坛，前期调解中你们也同意拆除花坛，现在也是你们违约在先，如果你们实在不想拆除花坛，那也得拿出你们的诚意来……”

最终双方同意以补偿的方式来解决问题，但对补偿金额迟迟未能协商一致。虽然第二次诉中调解失败，但对于问题解决有了实质性的进展。

在向镇综治中心汇报初步的调查讨论结果后，在征得双方当事人同意的前提下，法庭委托镇综治中心对案件进行诉中调解。镇级、村级多名调解员、村治调委员共同到法庭参与调解，在不拆除花坛的前提下，丁某愿意给李某一定的补偿，但是双方对补偿金额的争议较大。

经过多次沟通和劝导，2024年10月17日，在渔洋溪治调主任和红花套人民调解委员会调解员的协助下，组织双方进行诉中第三次调解。丁某儿子不想两家的矛盾积怨太深，率先拿出调解的诚意，愿意赔偿原告一部分损失来了结此案，避免本案因为判决以后双方再次发生矛盾。在法庭、村委会、调解委员会多方的劝说下，原告同意了调解方案，第三次调解成功达成协议，被告当庭给付原告3000元并承诺以后在该花坛内部种植不超过1米高的植物，原告也表示以后不再就案涉土地再向原告主张其他权利。

“老邻居，这个事情解决了，咱们还是握个手吧，咱们还得继续做邻居呢！”

双方“握手言和”，“心结”也终被解开。

红花套法庭自2024年初以来推行“微治理+”工作方案，以四“微”模式融入基层社会治理体系，其中“微治理+风险隐患排查化解”机制在本案中发挥极大作用，实现早发现、早通报、早控制、早化解。推动防范辖区存在的法律风险和社会治理风险。